sábado, 27 de octubre de 2012

Estudios y ensayos de García Morente



   Interrumpí mi lectura de McCullough sobre La corona de hierva porque encontré este libro. Nada más verlo sentí la tentación de leerlo. El recuerdo que tenía de las Lecciones preliminares de Morente era muy grato. Pensaba que, con su gran conocimiento de la historia de la filosofía, y su habitual sencillez a la hora de expresarse, podría decir cosas que me sería útiles además de amenas. Me embarqué entonces en su lectura, atraído por algunas partes que componían el libro, como el escrito en el que habla de la relación entre Goethe y Spinoza o aquel otro titulado Lección sobre metafísica.

   Pues bien comencé a leerlo ilusionado, aunque esa ilusión no me duró mucho. La introducción ya me hizo pensarme detenidamente si leerlo o no. Parece casi una hagiografía de Morente en la que él es un santo que acabó aceptando el sacerdocio (cosa que antes no sabía). La cuestión es que conforme avanzaba más veía la orientación católica de Morente. No es que crea que es algo malo. No. Pero cuando yo leía en el índice un par de partes dedicadas a Santo Tomás esperaba una exposición ilustrativa de su pensamiento, no una alabanza al "doctor angélico". Algo de esto pasaba en gran parte del resto de escritos. Casi todos son posteriores a 1939, época por la que creo que ya se estaba inclinando al sacerdocio. El resultado es, por supuesto, la defensa de ciertas ideas cristianas. Creo que el mejor ejemplo sería Ensayos sobre el progreso. En esta parte del libro se plantea qué es aquello que nosotros llamamos progreso. Preguntándose esto acaba diciendo que solo podemos decir que algo progresa cuando hemos establecido dos puntos: el punto desde el que partimos y el punto al que queremos llegar. Cuanto más cerca estemos de este último, con más razón podremos decir que hemos progresado. Claro que, como ha dejado entrever, hay que plantearse cuál va a ser el punto al que queremos llegar. ¿Qué mejor objetivo o punto de llegada que un mundo en el que los valores como la bondad se cumplan? Esto es lo que opina García Morente, y es aquí donde el sentido de progreso se separa del que normalmente usamos. Solemos decir que se ha progresado cuando un país atrasado tecnológicamente se pone al día. Es decir, para la mayoría progreso está ligado con tecnología, con desarrollo de inventos que mejoren nuestra vida. Lo que aquí dice el autor no es malo, es su perspectiva. Lo que quizá haya provocado mi rechazo es que como ejemplo de una etapa en la que "se ha progresado" pone la edad media. Esto me causó una gran sorpresa porque él dice que en aquella época se ponía mucho empeño en alcanzar los valores. Olvida todos los aspectos malos de la edad media, el principal de ellos la iglesia católica, y no solo opina eso sino que, por el contrario, opina que eran buenos. Habla de la tranquilidad de la gente de aquel tiempo y la vida sosegada que llevaban contemplando a Dios... No voy a seguir con estos "Ensayos sobre el progreso"... Haré simplemente un apunte de otro escrito suyo en el que intenta definir qué es la hispanidad y cuál es su esencia. Bien. Pues Morente dice que la esencia de España está unida a la religión católica... No he dicho gran cosa sobre todos los escrito pero creo que he señalado algún aspecto que ya puede indicar a quien lea esto por qué derroteros anda este señor.

    Me resisto a escribir más sobre este libro que me ha defraudado de forma tan manifiesta. No es solo que el autor parezca que vive en el siglo pasado (como en realidad vivió), sino a sus ideas anticuadas vinculadas con la iglesia. De todas formas quiero decir que las ideas que defiende no es lo que más me ha molestado (aunque lo haya parecido). No. Sus ideas las respeto (aunque no las comparto). Lo que más me ha molestado es que me he encontrado con un Manuel García Morente distinto al de las Lecciones preliminares, con distintos objetivos. Mientras en las Lecciones está el filósofo, aquí está, en gran medida, el monje. El cambio es considerable entre estos dos Manuel Garcia Morente y el contraste de ellos es lo que me ha resultado molesto. Me precipito a poner el punto final a mi opinión sobre este libro del cual no quiero escribir más


3 comentarios:

  1. Muy interesante tu reseña. Estaba pensando comprármelo, ya que ahora mismo estoy leyendo sus Lecciones Preliminares de Filosofía (muy buenas, introductorias y amenas). Pensando sobre lo que dijiste, aunque se ve que en estos ensayos se nota más, hay algunas partes de las Lecciones en las que alaba a la edad media (cuando afirma que la mayor expresión de la filosofía realista es la de Santo Tomás, por ejemplo, prácticamente la alaba). Yo, sinceramente, ya me acostumbré a estos autores, defensores de la "Philosophia Perennis" (como si la suya fuera la única filosofía que perdura), así que tal vez me lo compre y lo lea. Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola! Muchas gracias por tu comentario :) Sinceramente al leer de nuevo esta reseña no se si hoy sería tan duro. El libro lo leí hace ya mucho. Quizá opinara ahora de modo distinto. En cualquier caso consíguelo y a ver qué te parece.
      Ciertamente cuando me quejaba de que opinara en la Edad media como una etapa de progreso mi opiniòn respondía al típico estereotipo: la edad media es una edad de retraso, oscuridad, etc... Hoy por hoy yo creo que quien haya ojeado un poco(que no leído)las opiniones sobre el avance científico y filosófico en la edad media de Pierre Duhem o Crombie (entre otros) no puede pensar pensar que la edad media fue etapa de retraso. En fin, perdona que haya respondido de forma tan tardía a tu comentario.

      Un saludo ^^

      Eliminar
    2. Gracias por contestar, es claramente todo un debate el que rodea a la Edad Media, uno tiene por un lado a los modernos que niegan que haya sucedido algo en la Edad Media y por otro a los teólogos, o incluso a los filósofos "revisionistas", que afirman que el Medievo fue una etapa muy creativa del pensamiento (conseguí la "Introducción al Pensamiento de Don Manuel García Morente", creo que es el texto que mencionaste en la reseña, en pdf y pude leerlo, corto pero claro). Es conveniente no dejarse llevar uno por ninguna de estas dos corrientes, no es que en la Edad Media no hubo pensamiento, pero gran parte de este no fue muy novedoso, ya que se vio y re-vio al platonismo y al aristotelismo hasta el hartazgo. Uno puede encontrarse con "joyitas" del pensamiento dentro de ese periodo, pero también con defenestrables "carboncitos", que te dan ganas de lanzar por la ventana la Filosofía en la Edad Media de Etienne Gilson. Para no alargar mucho más, dudo que "la filosofía vuelva a ser esclava de la teología", menos en el Siglo XXI, en el cual ya podemos afirmar que la fe ha sido enterrada por las ciencias modernas. Era bastante triste leer el texto ya mencionado, texto anticuado, y poco crítico, y a la vez era fascinante observar como era a comienzos del Siglo XX el pensamiento de los teólogos, que, aunque en vez de alabar a la razón, como los modernos, alababan a la fe y a Dios. En conclusión, aunque hay que ser críticos con la teología no hay que olvidar que le da elementos de discusión y debate a la filosofía. Gracias por responder mi comentario y saludos.

      Eliminar